Есть достаточно распространенное мнение, что Россия (как и США) – рантье. И сам по себе этот факт – повод для настороженности. Есть мнение, что Россия ещё не прошла периода турбулентности и её нынешняя стабильность может оказаться иллюзорной. Наши геополитические противники, как могут, готовят и нам свой Майдан. А могут они – немало. Сегодня для того, чтобы лишить страну суверенитета, не требуется её завоёвывать в традиционном смысле. Достаточно разработаны способы овладения страной с помощью т.н. мягкой силы – soft power. Это специальные технологии, как выращивать власть в других государствах в собственных интересах. В результате в этих государствах суверенитет вроде есть, а вот действовать в интересах своего народа правительства не могут. Они начинают действовать в интересах чужого государства. А внешне всё в порядке: выборы проходят, министры назначаются, флаги развеваются. На обложке программы Всероссийской научно-практической конференции «Проблема суверенности современной России», рисунок: карту России, сделанную в виде куска сыра, со всех сторон деловито обгладывают бойкие чёрные крысаки. Один даже залез внутрь и выглядывает из дырки примерно в том месте, где Москва. Так и есть на самом деле: обгладывают! И напомнить об этом в момент некоторой эйфории, роста доверия к власти и невнятных, но приятных надежд – очень полезно. Поэтому конференция – очень своевременная. И организаторам её – Центру научной политической мысли и идеологии, Институту законодательства и нормативно-правовых разработок, Институту системных исследований общества – большое спасибо. Её душа и организатор – профессор С.С. Сулакшин – генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии. Участвовали в конференции самые разные люди, в подавляющем большинстве учёные-обществоведы. Но, что приятно, учёные не замыкаются в своей среде, а охотно слушают и людей со стороны. Таким «человеком со стороны» - из мира бизнеса, была и я. Приятно отсутствие догматизма: всё-таки четверть века «плюрализма» даром не прошли. Сегодня каждый может стоять на любых философских позициях. Одно обидно: докладчики ссылаются преимущественно на западных авторов. Какое-то машинальное, привычное, доведённое до автоматизма низкопоклонство у нас неистребимо: как-то несолидно выглядит доклад без ссылок на какого-нибудь французского социолога или английского политолога. Вдруг заподозрят… уж не знаю, в чём: может, что по-английски не читает? Очень боится русский учёный человек прослыть… русским, т.е. заштатным провинциалом, потому и сыплет иностранными авторитетными именами. В этом какая-то прискорбная неуверенность в своей мысли и потребность быть лишь «скромным учеником» такого-то. Когда-то это были немцы Маркс с Энгельсом, потом «взошли иные имена» - а подход остался. Неприятно вот ещё что: на нашу российскую действительность её русские исследователи невольно набрасывают западную понятийную сетку и изучают её КАК БУДТО она – западная, но при этом какая-то недоделанная. А на самом деле она – другая, и для её исследования нужны свои понятия и термины. Когда-то такая штука была в изучении языков. До 17 века включительно усследователи языков всё старались создать некую «универсальную грамматику», т.е. накинуть на все национальные языки, попавшие в их поле зрения, понятийную сетку латинской грамматики. Только потом, уж веке в 18-м и дальше – осознали, что в языках может вовсе не быть латинских категорий, а при этом быть совсем иные, которых нет в латыни. Это было своеобразное открытие. Например, где-то может не быть герундия или, положим, плюсквамперфекта. Это было своеобразное открытие. Ломоносов под влиянием этого открытия считал, кажется, что в русском языке вообще нет категории времени: она и впрямь не развита сравнительно с западными языками. Ну да я отвлеклась. Вернусь к конференции. С.С. Сулакшин, доктор физмат наук, старается исследовать все эти процессы не описательно, как свойственно гуманитариям, а использует строгие количественные методы, как это свойственно естественным наукам. Это придаёт его выводам бОльшую солидность и основательность, особенно в глазах гуманитариев. Меня, во всяком случае, все эти графики и диаграммы сильно впечатляют. О чём же они говорят? А вот о чём. ВСЕ современные макроэкономические решения принимаются против национальных интересов России. Вот мы говорим об экономическом развитии, инновациях и прочих полезных вещах. Но при этом наша экономика демонитизирована. Попросту говоря, денег в экономике крайне мало, отсюда необычайная дороговизна кредита. В Европе – отрицательная ставка рефинансирования. Это означает, что их правительства просто толкают предпринимателей – предпринимать. Вкладывать деньги в развитие. У нас вкладывать просто нечего. Кредит сегодня бизнес может взять под 15%, если повезёт, а в норме – под 20%. При такой ставке никакая индустриализация невозможна в принципе, чисто технически. По-видимому, западные кураторы Центробанка позаботились о том, чтобы её не было. Центральный Банк – фактор НЕсуверенности России. Он – выразитель зарубежной воли. Это было прямо сказано в докладе С.С. Сулакшина. «Для себя – эмиссионная накачка экономики (на Западе), а для туземцев (т.е. для нас) – запрет на эмиссию», - вторит С.С. Сулакшину А.А. Олейников из Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Россия – давно втянулась в роль сырьевого придатка Запада. Мы кормимся природной рентой, в то время как в США она на минимуме. В США брутально запрещён вывоз нефти. В Китае сделан акцент на отрасли с высокой добавленной стоимостью. А у нас – пока дело ограничивается разговорами о каких-то грядущих инновациях. В экспорте у нас нефть занимает 72%. За последние 14 лет сектор сырья вырос в экспорте, а готовых изделий – в импорте. Куда мы идём – совершенно ясно: в сторону третьего мира. Согласно заветам Вашингтонского консенсуса, государство у нас постепенно, но последовательно уходит из образования и здравоохранения. Эти отрасли должны постепенно стать бизнесом. Одно выражение «образовательные услуги» о многом говорят: образование стало чем-то вроде маникюра или химчистки. Подъём зарплаты вузовским преподавателям произошёл путём их сокращения и увеличения нагрузки на оставшихся. Те, кто работает в высшей школе, приводили впечатлившую меня цифру: 30 часов в неделю надо отработать профессору только в аудитории. Это что же получается – 2 пары в день лекции читать? А когда же, извините, думать? Наверное, это и не требуется. Следуя иностранным прописям, мы теряем свою национальную идентичность, превращаясь при этом отнюдь не в передовую европейскую державу - предмет интеллигентских мечтаний и помыслов, а в захудалую страну третьего мира, часть капиталистической периферии. Наша огромная территория ощущается нами самими как пустая, - отмечает В.И. Спиридонова из Института философии РАН. – Она и есть пустая – с точки зрения проекта, смысла существования, идеи. Наше собственное богатство нам словно бы в тягость, оно брошено. А раз брошено – всегда найдётся тот, кому оно не лишнее, кто готов подобрать. Сто лет назад Отто Шпенглер говорил о России, что народ с такой огромной территорией невозможно победить; наши просторы – это «защитный вал против Европы». Сегодня то, что прежде было благом, становится тягостью и докукой. В стародавние времена, когда Россия начала собирание народов в лоне истинной веры для противостоянию Антихристу – вот тогда наше пространство не было пустым – оно было идейно наполненным, полным смысла. При Петре Россия стала в духовном смысле подпространством Европы, утратив свою идею. Современный раздрай – дальнее следствие той утраты, - считает А.А. Олейников. Нужна новая точка отсчёта, новая идентичность. Почему так происходит? Участники конференции указывают на две причины: крайне низкое качество управленческих кадров на всех уровнях, их некомпетентность, неумелость; и действия пятой колонны. Вот эти – вполне умелые и компетентные в своей разрушительной работе. Почему так происходит, что разрушители у нас оказались более умелыми, чем созидатели – вот на этот вопрос мне не удалось получить ответ, хотя я его бестактно задала. Что ж выходит: самые одарённые у нас идут в пятую колонну? Может, и так… Антигосударственная, антироссийская деятельность или хотя бы направление мысли – у нас очень распространены. И вовсе не только среди тех, кто «продался». Так думают и те, кого никто особо и не покупает – вот в чём беда. Приводилась такая цифра: примерно половина авторитетных и популярных СМИ – нелояльны нашему государству. Не то, что они имеют какую-то точку зрения, отличную от официальной – это-то как раз нормально. Они просто презирают Рашку, её убогий народ и отсталые порядки. Эта нелояльность активно воспроизводится через систему образования. А.А. Олейников указал на то, что учебники по основным обществоведческим дисциплинам у нас – либо просто западные, либо представляющие собою перепевы «с западного». Задача, считают многие работники высшей школы, - отвоевать систему образования. Все практически докладчики сходятся на мысли, что глобализация – это другое название, эвфемизм мирового господства Америки. Собственно, мысль эта исходно принадлежала г-ну Бжезинскому. Благодаря глобализации подлинная суверенность есть только у США. Профессор В.Э. Багдасарян так и назвал свой доклад «Космополитизм как фактор поражения государственного суверенитета России». В нём он приводит слова Бисмарка: «Русских невозможно победить. … Но русским можно привить ложные ценности, тогда они победят себя сами». Так оно и произошло, и космополитизм – одна из таких ложных ценностей. «Ubi bene, ibi patria» (Где хорошо, там и родина) - вот его лозунг. Такие люди есть везде, вопрос лишь в пропорции. Глобализация ставит целью поставить этот «антинарод» - в центр жизни, сделать его главным, а мысли его – господствующими. Там, где эта операция удалась – страну можно брать голыми руками, сопротивления не будет. Современные социологические исследования говорят об очень тревожной тенденции: этот разрушительный девиз поддерживает значительный процент российской молодёжи. Если старшее поколение в массе считает, что родина у человека одна, то молодёжь всё больше готова признать родиной любое место на земном шаре. Удельный вес патриотов – не растёт. Эти исследования проводились по международной методике. Так вот процент гордящихся своей страной в России составляет половину среднего по миру. А уж по готовности молодых респондентов сражаться за свою страну Россия и вовсе в аутсайдерах. Но это не максимум провала. По распространённости ответа «не отношу себя ни к какой нации» - одним из лидеров оказалась Украина. Отсюда совершенно понятны и естественны события на Майдане. Наша задача – победить американца не внешнего, а внутреннего, - сказал докладчик, профессор Багдасарян. Это очень верно и точно. Духовное и культурное ярмо, которое мы добровольно на себя надели, разрушительно для народной жизни, его необходимо сбросить. Автор - http://domestic-lynx.livejournal.com/122604.html
| |
|
Всего комментариев: 0 | |
Все должны раз и навсегда для себя понять: надо исполнять закон всегда, а не только тогда, когда схватили за одно место.