Военный эксперт Виктор Литовкин замечает, что недавно и в The Washington Times появилась статья, где американские военные специалисты, изучив фотографии российского спецназа в Крыму, пришли к выводу, что у России появилась потрясающая экипировка и вооружение. Американские эксперты говорят, что наши каски и бронежилеты лучше, чем у их солдат, также они отмечают удобную рацию, которой пользуются наши солдаты, и «новые потрясающие гранатометы».
Здесь, на мой взгляд, надо выделить несколько моментов. Во-первых, как правило, оснащением наших бойцов восторгаются представители западных оружейных компаний, которым надо выбивать деньги из Сената и Конгресса на новые разработки, это, несмотря на то, что США тратят на свои вооруженные силы больше, чем все остальные страны мира вместе взятые. Во-вторых, Западу надо как-то оправдываться за Крым, когда украинская армия не оказали никакого сопротивления российскому спецназу. Вот они и объясняют, мол, украинские солдаты были напуганы вооружением, экипировкой, а также решительными и умелыми действиями российских военнослужащих.
Но это не самое главное. Действительно, российская армия сделала большой скачок в своем развитии, и это скачок начался не вчера и не позавчера, а с августа 2008 года. После того, как российское руководство почувствовало, что даже такая маленькая страна, как Грузия, с ее маленькой армией, может покусать такую большую армию, как наша. Тогда стало ясно, что надо не просто говорить о повышении обороноспособности ВС, но реально вкладывать деньги в реформы.
Сейчас мы сильно критикуем Сердюкова и Николая Макарова за их ошибки, но надо сказать, что, так или иначе, с них началась реформа ВС. Сергей Шойгу и Валерий Герасимов, откорректировав ее ошибки, недостатки и перехлесты, сейчас эффективно продолжают курс на обновление нашей армии. Учения, которые постоянно проходят во всех военных округах и на всех флотах, полеты наших самолетов на нейтральные территории, походы кораблей, модернизированная экипировка и вооружение, - все это свидетельствует о том, что российское руководство активно работает над совершенствованием наших ВС.
Логично, что такая плодотворная работа вылилось в ту уникальную операцию, которую провели наши солдаты в Крыму. Все было сделано аккуратно, тихо, «вежливо, без единого выстрела.
Однако говорить о том, что новые методы ведения боевых действий у нашей армии появилась благодаря НАТО – неверно. Да, последние годы у нас было много совместных учений. Скажем, российские десантники не один раз летали в США и демонстрировали там свое мастерство. Руководство ВС объездило практически все страны НАТО: смотрели как у них проводится реформирование армии. Но и иностранные солдаты приезжали в Россию, изучали наши методы ведения боевых действий. Не секрет, что на все крупные учения приглашались наблюдатели с Запада. Я сам много раз видел, с каким интересом, они изучали наши опыт, делали множество фотографий.
Поэтому нельзя говорить, что это было односторонне влияние. Нет, это - двустороннее сотрудничество: чему-то мы учились у них, чему-то – они у нас. Это совершенно нормальная практика. Я лично далек от теории противостояния России и Запада. У нас есть соперничество, разные интересы, но есть и много общего: борьба с террористами, с наркоторговлей, пиратами, оружием массового поражения и прочее. Да, блок НАТО как было противником России, так и остается. Но это такие родимые пятна, от которых на Западе никак не избавятся. Думаю, пройдет некоторое время, и все вернется на круги своя.
Вспомните, 1999 год, когда войска альянса бомбили Югославию: тогда практически на целый год Россия прекратила все контакты с НАТО и США в военной сфере. Но потом сотрудничество было налажено. Потом был 2008 год, когда Грузия за свою агрессию получила по заслугам от российских войск: после небольшой паузы работа России с НАТО снова была налажена.
Заместитель директора центра анализа мировой торговли оружием (ЦАМТО) Владимир Шварёв отмечает: до начала активного сотрудничество со странами НАТО по отдельным категориям вооружения Россия действительно отставала. Но такое отставание не было критичным.
- Я имею в виду создание беспилотных летательных аппаратов, учебных комплексов и т.д. Так, поэтому бывшее руководство Минобороны заключило контракт с Rheinmetall, чтобы немцы построили на полигоне в Мулино интерактивный учебный центр.
«СП»: - Проект вроде бы сейчас приостановлен…
- Да, но там уже практически все построено, и довести до ума проект можно и без немцев. Активно сотрудничали мы и с французами. Например, экспортный вариант танков Т-90, которые идут в Индию, оснащались тепловизионными системами, которые также шли на вооружение российской армии. Но здесь всегда есть возможность импортозамещения. Так, белорусы в этом деле могут заменить французов.
То есть на определенном этапе какую-то положительную роль сотрудничество со странами НАТО сыграло, но нельзя сказать, мол, если бы не их помощь, то у нас бы все развалилось.
В этом плане сотрудничество с Украиной для нас гораздо важнее, чем работа со странами Запада. Украина нам поставляла двигатели для военных вертолетов, которые шли как на экспорт, так и для нужд российской армии, судовые силовые установки, двигатели для авиации, например, для учебно-боевого самолета ЯК-130. Поэтому, на мой взгляд, в сфере ВТС для нас гораздо больнее будет разрыв связей с Украиной, чем со всеми странами Западной Европы вместе взятыми. Хотя есть варианты замещения украинского импорта, и они уже найдены.
Бывший начальник Главного управления Сухопутных войск ВС России, генерал-полковник Юрий Букреев согласен с мнением, что Запад не имеет отношения к модернизации российской армии. Однако он не разделяет восхищения западных экспертов.
- В мире нет вакуумного пространства: безусловно, все военные разработки взаимно пересекаются, удачные идеи той или иной страны берутся на вооружение, а потом активно тиражируются. И тенденции развития вооружения, военной техники, способы их применения во всем мире примерно одинаковы. Поэтому то, что пишут западные СМИ – ерунда.
Тот уровень, на котором находится наша армия, - результат нашей внутренней работы, как в области теории применения ВС, так и в области развития вооружения, военной техники. Поэтому западные эксперты напрасно тешат свое самолюбие, заявляя, что страны НАТО помогли российским вооруженным силам выйти на новый качественней уровень.
Судите сами, совсем недавно по поводу реформирования наших ВС было очень много критических замечаний. И за год-полтора невозможно вывести армию из довольно отсталой в перспективную, отвечающую всем мировым стандартам. Модернизация ВС – это крайне долгий, эволюционный процесс, и сейчас мы подошли к тому, к чему подошли.
Знаете, когда я молодым офицером служил в Казахстане там была одна особенность: когда в стране собирали хороший урожай, радио без умолку расхваливало заслуги местного агропрома.Но когда что-то не удавалось, то сельскохозяйственная тема не затрагивалась вообще, как будто ее и не существовало. Также и сейчас: получилось у нас удачно решить вопрос с Крымом, теперь мы будем рассуждать об операции, говорить о необычных методах и подходах.
«СП»: - Радует, что об этом рассуждают в основном зарубежные СМИ…
- Да, это точно. Но на самом деле армия никак себя не показала, ведь каких-то прямых боестолкновений не было. Мы просто разумно, смело и грамотно использовал свои ВС, а победила дипломатия. К тому же не будем забывать о том, что 98 процентов населения Крыма сами хотели жить в России, поэтому все действия российских военных воспринимали доброжелательно. Поэтому связывать это с тем, что мы сотрудничали с натовцами, на мой взгляд, - глупо.
«СП»: - Тренировочный центр в Мулино действительно очень важный проект?
- Я знаком с электронными учебными центрами. В свое время я был на американской базе в Германии в рамках семинара и видел подобную систему в действии. Это действительно эффективная и очень перспективная система. Она рассчитана на проведение учебных занятий в масштабе батальона. Если мы на стрельбищах и полигонах учим одиночной стрельбе, то здесь солдаты обучаются выполнять боевые действия в составе подразделения. Все размещаются в специальных отсеках, видят перед собой поле боя и таким образом отрабатывается взаимодействие всех родов войск.
Почему центр рассчитан на батальон? Потому что в странах НАТО батальон является модульной единицей. Из количества этих модулей можно построить любое тактическое соединение. Вот такой центр был поставлен в Мулино. Честно говоря, я не знаю, в каком состоянии он сейчас находится, но, если бы его достроили, мы, наверняка, об этом знали.
У нас же, к сожалению, нет управления в армии, которое бы занималось учебным оборудованием. После знаменитой реформы управление поставок полигонного оборудования было упразднено, и в настоящее время все полигонное оборудование безнадежно стареет, выходит из строя и чем оно восполняется – непонятно.
«СП»: - Что касается нашей экипировки, то она у нас действительно такая необыкновенная, как говорят американские специалисты?
- До войны в Афганистане мы сильно отставали по боевой экипировке. В начале 80-х годов американцы первые начали исследовательскую работу по разработке экипировки, которая получила название «Боец-21 века».
В 1995 году я был с визитом на Гавайях и был свидетелем демонстрации фрагмента ночного боя с использованием такой экипировки. Что она собой представляет? Экипировка сочетает в себе элементы сезонного обмундирования, систему защиты, связи, управления и жизнеобеспечения. В комплексе это позволяет солдату в любое время суток точно знать, где он находится, где находится его напарники и враги, а также получать задачи, которые ему предстоит выполнять.
Мы начали разработку своей боевой экипировкой где-то в 1985 году. До этого, кроме бронежилета у нас ничего не было. Бойцы самодеятельно шили разгрузочные жилеты, дорабатывали шлем. Затем была создана научно-исследовательская и конструкторская работа «Ратник». Многие элементы из боевой экипировки были выполнены: появились неплохие бронежилеты, «разгрузки», шлемы, средства выживания (набор средств обогрева, укрытия от дождя).
Но, к сожалению, работы по автоматизированной системе управления ни к чему не привели. Была доработана радиостанция, но что касается наблюдения за полем боя, навигационного оборудования – с этим пока у нас есть определенные проблемы.
Резюмируя, можно сказать, что у нас есть отдельные элементы экипировки, но пока нет автоматизированной системы управления в тактическом звене.
«СП»: - Американцы восхищаются конспирацией передвижения российских войск, мол, разведка так и не смогла определить численность нашей группировки в Крыму и т.д. Это говорит о том, что у нас мощная система дезинформации противника или о том, что американская разведка в очередной раз продемонстрировала свою некомпетентность?
- И то, и другое. Мы сильно идеализируем американские вооруженные силы, мол, они видят все. Конечно, перемещение крупногабаритных объектов они, наверное, через спутники отслеживают. Но если действовать грамотно и дисциплинировано, используя системы скрытого управления войсками, которая существовал всегда, использовать определенный режим радиопереговоров, радиомолчания, перемещаться в ночное время небольшим группами, - то все это обеспечит скрытое передвижение любых войск.
|
