Пейсатель и лайкососущие феечки

Главная » 2014 » Февраль » 26 » Пейсатель и лайкососущие феечки

Прелестная inesacipa критикует Самиздат:

Вот объясните мне - автор книги человек или кто? Или что? Он действительно обязан проглотить любое оскорбление, которое выдается прицельно, уже не в каких-то там имхеющих нетях, а непосредственно там, где писатель бывает, где он уже засветился? От писателя постоянно требуют такого уровня душевного равновесия и отрешенности, какого среди смертных добился, может, далай-лама - и то не наверняка. В любом случае, писатель, переводящий в слова не только мысли, но и чувства, должен же что-то чувствовать, нес па или не нес па? Но сколько ни дай выкрикивающей обвинения толпе отрешенности и невосприимчивости, ей - толпе - всегда мало.

Возьмем в качестве примера меня - ну да, а кого ж еще?

На отзывы в нетях я не реагирую вовсе, это все знают. По ссылкам на свое имя не хожу. О каких-то холиварах вокруг своей особы узнаю, когда те давно окончены, из рассказов тех, кто в них участвовал или не участвовал. Словом, сижу себе в башне из слоновой кости, хайлом мух ловлю. Но если мне доведется один-разъединственный раз зайти в рецензию, написанную на меня автором, чье творчество мне очень нравится и интересует меня всё, целиком... И который, замечу, стал двоечником из-за меня: его отлично написанная рецензия принесла ему ворох бананов - увы, не фруктов. А я предупреждала, что СИшная объективность есть просто рычаг давления, а никакая не оценочная деятельность. Иначе кто бы стал вваливать бананы и колы за рецензию только потому, что в ней похвалили "не мое"? Не знай я цену Самиздату сему, мне бы сейчас стало за него стыдно. Но я давно в курсе, что такое оценка в здешних, гм, палестинах.

Словом, приди я хоть куда-нибудь - и тут уж мне не избежать уроков смирения от тех, о ком никто никогда не говорит. Какие там злые или добрые слова - эти существа не привлекают ничьего внимания в принципе. Потому что они нули. И, соответственно, таким нулям любая манера обращения с ними и с их творчеством есть манна небесная. Они готовы на любое унижение, на любое извращение, на любое садомазо, лишь бы получить толику внимания.

Это низовой пласт пишущих. Люди, которые понятия не имеют, что такое устать от фидбэка. Люди, которым важно всё: от действительно дельного отклика до выходки идиота, самоутверждающегоя в родимом болотце-песочнице-пепельнице. Стадию "никто" проходит любой начинающий. В любой сфере. С любыми данными. И на многих она отражается весьма скверно. Через этот этап главное пройти без потерь. Без потерь самоуважения. И разума.

Потому что когда нуждающиеся хоть в чьем-то внимании пишут на мой счет: "Смешно, когда авторы люто, бешено реагируют на неправильные отзывы. Ну, пришёл человек. Как-то не так отозвался или не до конца прочёл или вообще не прочёл, но загорелось у него в одном месте выступить. Значит, этот читатель не из той целевой аудитории, на которую написан текст. Бывает. Спасибо ему" (с) - уже ни сами мироносицы, ни их единомышленники не считают нужным задать себе абсолютно естественные и предсказуемые вопросы.

За что спасибо? За сказанные о тебе и о твоем творчестве гадости? И при чем тут целевая аудитория, когда она ни при чем - как в данном конкретном случае. Речь-то шла о паре человечков с сайта ГКЧП... ЗППП... ПКЧ! Из коих:
- один книгу не читал, но ненавидел лично меня, беснуясь так, что впору барбухайку вызывать - даже видавшие виды обитатели СИ ошалели от столь личных чувств, слитых в якобы литературный якобы разбор;
- вторая книгу не читала, но с пары абзацев ей показалось, что автор средний, о чем она немедля заявила Далину.
То бишь ситуация, на которую прилетела с увещеваниями стая феечек с радужными сраками, отнюдь не из разряда "не мое чтение - не моя ЦА". А совсем наоборот, из разряда "есть шанс свести счеты, поцаны". Причем не только с Ципоркиной, но и с Далиным, о как. Но феечки никогда не считают нужным ни в чем разобраться.

Они огулом заявят: "В книгах Ципоркиной нет света, нет добра, есть только желчь и обида на весь мир. Далин, почему ваш вкус вам изменяет? Не может же тот, кто так тонко чувствует литературу, как вы, настолько ошибаться? Стиль Ципоркиной - это смесь дешевых каламбуров с напыщенными и неуместными метафорами, сюжет рыхлый, движущийся только за счет усилий "богов из машин", персонажи - надуманные и больные. И Юнг, и Фрейд были практиками, описывали больных людей. А мы - здоровые. Надеюсь, что я душевно здорова. Объясните, пожалуйста, почему Ципоркина сумела получить такую власть над вами? Куда делось ваше самостоятельное, независимое мышление, ваш вкус?" (с - цитатко, цитатко)

И опочки, всегда найдется тот, кто скажет чистую правду. Что я похитила далинского хомяка и пообещала, коли не воспоследует хвалебной оды, сшить из бедной животинки чехол для айфона (ну, когда куплю айфон - лет через пять-семь, бгг).

А феечки мужского пола! Это ж нака летучая: "Лживая у вас рецензия, Максим Андреевич. Лживая от корней до кончиков, что называется. И тут совсем не попахивает "дружбой", что вы! Вы открыто, не за глаза, а в глаза, хвалите озлобленного, желчного и циничного человека, который мало того, что не способен написать что-то свое, хорошее, но и нападает на других, более успешных" (с - еще одно цитатко). Видимо, сердце у феечки (фейка?) болит о Ролдугиной, Картур, Щербе, Бульбе, Князеве, Марченко и... кто там еще у нас сильно успешен и пишет светлые-добрые книги для здоровых людей? Бадей? Мяхар?

Повторяю: нижний слой не столько пишущих, сколько ищущих внимания голоден, ему так хочется хоть каплю внимания, что он впитывает любую возможность отметиться. Он не то чтобы завидует тому, кому пресловутого внимания хватает по самые глаза. Он ревнует к известности, даже если та - мнимая и на деле ничего не стоит, никак не оплачивается, как все эти раковины с дырками, рейтинги-соцкапы, дурь цифровая. Так ревнуют женщину, за которой ухаживают, которой предлагают себя, целиком и без остатка, но никак не могут добиться свидания или хоть ласкового взгляда. А каким-то гопникам, уродам, циникам - всё самое лучшее и вообще всё. Ну есть на свете справедливость?

Есть у этого придонного слоя слой-антагонист: мэтры, живые классики, всё меряющие либо реальным баблом, либо реальными тиражами. В сущности, это те же "низовики", только разросшиеся так, что их писанина начала приносить доход. И эти олимпийцы пристрастились - не к написанию книг, о нет! - к самопродаже.

Самопродажа очень увлекательное дело, хоть и совершенно отличное от творчества. Это просто другая профессия. Среди творческих натур удачливые агенты самих себя сразу видны. Они ввязываются в скандалы с четким расчетом на инфоповод и освещение в прессе. Они мерят отзывы линейкой. Они спрашивают про ток-шоу у редактора, устраивать им истерику или не устраивать. Они манипулируют интернетом, держат блоги-сайты, в которые не написали ни слова, благосклонно кивают на конах и форумах в ответ на захлебывающиеся писки восторга - и не замечают никакой критики в свой адрес. Их сигнальная система не пропускает критику.

В их глазах вы все, дорогие феечки - биомасса, из которой они лепят свой успех. И умри вы у них на глазах во время кона, они будут думать только о том, какая газета об этом напишет и дадут ли сюжет по ТВ. Вы их обожаете, правда?

Ну а нам, писателям среднего слоя, расположенного между вами, никому не интересным наземом, и недоступным Олимпом, вы обожаете давать советы - "космического масштаба и космической же глупости". Оно и понятно, это единственная возможность где-то засветиться для человечка, желающего набраться вместо опыта и разума всякого, извините, блестяшчего говна. Для начала такой человек пытается свято поверить: быть хорошим, покладистым, толерантным, а лучше уж сразу бесхребетным - вот наилучший имидж для творческого человека. И что из этого вытекает? Из этого вытекает, что от их бесконечных "спасиб" любое певзнеряло начинает распускать язык. Когда вас уже повозят мордочкой по асфальту (и не всегда за ваши провинности) вы принимаетесь проецировать свои обиды и потребности на нас.

На, как я сказала, писателей среднего слоя. Не надо потирать ручки, это не синоним "среднего писателя". Это обозначение человека, который не ищет ни внимания, ни бабок - он ищет возможности самореализации. Поэтому пишет то, что видит, то, что знает, то, что понял. Не пытаясь заигрывать с бешеными в своей мнимой толератности феечками, здоровыми на всю голову настолько, что везде им видится шантаж и заговор. Не пытаясь подмахивать тем, кто требует, чтобы ему писали так, как он любит, светленько, веселенько и простенько, ибо он читатель! Потому что заигрывать с читателем для писателя есть верный путь к деградации.

Гоголю тоже советовали ввести в "Ревизора" второй женский персонаж и ревностью между двумя провинциальными барышнями, делящими столичного фертика, привести эту мрачную пиесу к легонькому, светленькому водевильчику. К счастью, у мрачного, желчного и психически не слишком здорового Гоголя хватило характера не послушать успешного, популярного критика, который втюхивал ему идейку и лично, и публично, печатая свои добрые советы в столичной прессе.

В то же время только мы, писатели среднего слоя, не относимся к вам, читателям, как к кошелькам на ножках, как к телкам с дойками, откуда течет блестяшчее не пойми что. Именно мы еще не забыли, что вы люди. Именно нам не хочется ничего из вас лепить, поэтому мы не ощущаем потребности во всяком пластичном, податливом говне. А говно, когда оно рекой течет, ощущает себя свободной стихией. Но милые мои, вы забываете, что любого из вас можно выхватить и сделать из вас что в голову взбредет. Впрочем, потом это будете уже не вы. И тот, кто полюбит лепку из людей, тоже перестанет быть собой. А нам, среднему слою творческих людей, важней всего быть собой, не подделываясь под окружением и никого не лепя под себя.

Жаль, что именно эта тактика приводит вас в бешенство и заставляет требовать от нас то порки, то поглаживаний. Но мы привыкли, родимые. И, как сказал Макс по поводу феечки, уверенной, что Юнг и Фрейд создали науку о больных людях, в жизни вас ждут большие сюрпризы.

Ну а тем, кто не заметил, сколько критических замечаний и просто заявлений в духе "Это не мое" в комментах к далинской рецензии, в своем блоге и во всей Сети я пропускаю, не говоря ни слова, скажу напрямую (ну, коли они ни в чем по доброй воле разбираться не хотят, прежде чем насоветовать по самые гланды): на тех, кому моя книга не ко двору пришлась, я сроду не обижалась. Мне это и в голову не приходило - в отличие от голов огульно советующих феечек, замечу. Куда эта мысль явно заходила не раз и не два, предлагая вломить дюлей тому, кто ими не заинтересовался... Иначе они не проецировали бы свое желание на меня.

Засим всё с лайкососущими феечками.

Автор - http://inesacipa.livejournal.com/562802.html

Категория: Культура | Просмотров: 1323 | Добавил: Observer | Теги: феечки, пейсатель, лайкососущии | Рейтинг: 0.0/0

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем Observer на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

« Февраль 2014 »
Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28

Всего комментариев: 0